Hodinový CTO

Hodinový CTO · Denník z praxe

Blog

Poznámky z praxe o architektúre, škálovaní a reálnom nasadení AI — bez hype, citovateľné.

Krátke dôkazové zápisy z reálnych projektov: čo AI vo vývoji naozaj zmení a čo nie, kde sa pália peniaze, kedy stačí Postgres namiesto ďalšieho nástroja a prečo úzke miesto tímu nie je rýchlosť písania kódu.

10 zápisovPosledný 5. júna 2026

Najnovšie 1 min čítania

Nerozprávam o AI — staviam nástroje, ktoré bežia v produkcii

Open-source plugin (28 000 riadkov, 20 agentov) a scribe (6 977 dokumentov, 0 € na lokálnom modeli). Dôkaz, nie prezentácia.

Čítať článok

Pred štyrmi mesiacmi som začal open-source plugin pre Elixir/Phoenix vývoj s AI. Nečakal som, že z toho bude 28 000 riadkov, 41 zručností (skills) a 20 špecializovaných agentov — s vlastným testovacím harnessom, ktorý 52 testov prebehne za 5 sekúnd.

Súbežne beží scribe: malý nástroj, ktorý sleduje moje AI session a git commity a sám z nich píše znalostnú bázu — 6 977 dokumentov, ani jeden napísaný rukou, za 0 € na lokálnom modeli. Obe veci používam každý deň a sú verejné (phxagents.dev, getscribe.dev).

Keď s vami riešim AI, nehovorím z prezentácie. Hovorím z vecí, ktoré sám staviam, prevádzkujem a meriam.

Otvoriť na vlastnej stránke

Archív — staršie zápisy

  1. Nasadenie AI kód, ktorý vyzeral správne, položil produkčný server AI je výborná na jazyk, slabá na systém. Prečo sa pri nasadení oplatí druhý pár očí — skôr, než to pôjde do produkcie. Čítať

    Sledoval som, ako mi model načítal celú tabuľku do pamäte — len aby spočítal riadky. Deväť riadkov na mojom notebooku. Deväť miliónov v produkcii. Skompilovalo sa to, prešlo to review, vyzeralo úplne v poriadku — a vyžralo to serveru pamäť.

    Modely sú dnes výborné na jazyk. Slabé na systém. Pri veľkej aplikácii (cez 1 700 modulov) to vidno hneď: AI nepozná vaše dáta, vašu architektúru, vaše konvencie. Spustí procesy, ktoré nik nedohliada, napíše úlohy na pozadí, ktoré sa nedajú bezpečne zopakovať, zabudne na kontrolu prístupu, ktorú má každá iná časť systému.

    Pri AI-asistovanom vývoji nestačí „funguje to na lokále". Práve tu sa oplatí druhý pár očí — skôr, než to pôjde do produkcie.

    Otvoriť na vlastnej stránke
  2. Produktivita AI zrýchli písanie kódu. Váš tím nie nutne. Dve štúdie z roku 2025 odmerali skrytý náklad AI vo vývoji. Úzke miesto sa len presunulo z písania na kontrolu a pochopenie. Čítať

    Dve štúdie z roku 2025 to odmerali. METR: skúsení vývojári boli s AI o 19 % pomalší — pričom verili, že sú o 24 % rýchlejší. Anthropic v randomizovanom teste: kto používal AI, mal o 17 % horšiu znalosť kódu, ktorý práve odovzdal.

    Dôvod je jednoduchý. Kód príde k tomu, kto ho má skontrolovať, 3–5× rýchlejšie. Ale ten človek rýchlejší nie je. Úzke miesto sa len presunulo — z písania na kontrolu a na pochopenie. A ten dlh je neviditeľný až do chvíle, keď niekto o tri mesiace musí ten kód opraviť o tretej ráno.

    Otázka nie je, či nasadiť AI. Je to: kto vo vašom tíme ešte vie obhájiť architektúru pri tabuli? To rozhoduje, či vám AI peniaze ušetrí, alebo ich len odloží na neskôr.

    Otvoriť na vlastnej stránke
  3. Náklady na AI Koľko vás reálne stojí AI — a kde sa tie peniaze pália 13,2 miliardy tokenov za 5 mesiacov, 96 % z cache. Tri veci, ktoré držia náklad na AI pod kontrolou — a prečo sa oplatí merať. Čítať

    Za 5 mesiacov mi cez Claude Code prešlo 13,2 miliardy tokenov. 96 % z nich obslúžila cache. Pri bežných API cenách by to stálo 9 906 $ — ja platím paušál. To 96 % nie je prepínač; je to rok merania toho, čo nástroje reálne posielajú modelu.

    Náklad na AI držia tri veci: ktorý model robí prácu (väčšinu utiahne lacný, drahý nech len rozmýšľa), ako dobre harness opätovne používa kontext, a či zakaždým nasadíte najnovší model len preto, že vyšiel. Pred rokom vyzeral Haiku drahý. Dnes je to drobné. Hranica sa posúva dole rýchlejšie, než stúpa faktúra.

    Nedá sa predpovedať, čo budú tokeny stáť o rok. Dá sa zmerať, čo vás stoja tento mesiac. Firmy, čo to merajú, zvládnu zdraženie, ktoré ostatní pocítia ako krízu.

    Otvoriť na vlastnej stránke
  4. Architektúra „Potrebujeme vektorovú databázu“ — väčšinou skôr, než niekto skúsil Postgres Drahé rozhodnutie o architektúre často rieši nesprávny koniec problému. Príklad z e-shop vyhľadávania — v eurách. Čítať

    Typický e-shop: 43 % zákazníkov ide rovno do vyhľadávania, 78 % ho používa viac než navigáciu, 68 % sa nevráti po zlej skúsenosti s hľadaním. Vezmite 1 000 návštevníkov: 790 hľadá, 237 dostane zlé výsledky, 47 zákazníkov odíde. Pri priemernom košíku 80 € je to 3 792 € denne.

    Koľko z tých 47 ste stratili preto, že nemáte Pinecone? Skoro nikoho. Stratili ste ich pre zlé radenie výsledkov, zlé synonymá, zlú toleranciu preklepov. Postgres pritom má pg_trgm na fuzzy hľadanie, tsvector na fulltext a pgvector na embeddingy — jedna databáza, tri indexy. Ťažké nie je úložisko. Ťažké je rozhodnúť, čo vo vašej doméne znamená „relevantné".

    Drahé rozhodnutie o architektúre často rieši nesprávny koniec problému. Než firma kúpi nový nástroj, oplatí sa overiť, či je úzkym miestom naozaj on.

    Otvoriť na vlastnej stránke
  5. Produktivita Prečo vám AI nezrýchlilo tím (a kde je naozaj úzke miesto) Rýchlejšie generovanie kódu pomôže len vtedy, ak ho zvyšok pipeline stihne vstrebať. Tri miesta, kde sa oplatí pozrieť najskôr. Čítať

    Kód dnes prichádza k tomu, kto ho má skontrolovať, 3–5× rýchlejšie než kedysi. Ten človek rýchlejší nie je. Rad pred ním rastie a priepustnosť tímu neurčuje editor, ale človek, čo musí prečítať, čo editor vyprodukoval. Úzke miesto sa presunulo — z písania na kontrolu a na to, čo je okolo nej.

    Tri miesta, kde sa oplatí pozrieť najskôr: vrstva zadaní (nesie issue dosť kontextu, aby agent nemusel doolúpávať?), lokálna spätná väzba (vie vývojár za 2 minúty zistiť „je toto bezpečné mergnúť"?) a rýchla CI (testy paralelne, lacno, dosť rýchlo, aby sa zelenej dalo veriť).

    Rýchlejšie generovanie pomôže len vtedy, ak ho zvyšok pipeline stihne vstrebať. Inak ste si kúpili rýchlejšie auto do tej istej zápchy.

    Otvoriť na vlastnej stránke
  6. Context Engineering Prečo dávate AI veľa a dostávate málo „Výstup z AI je nepoužiteľný“ — problém väčšinou nie je AI, ale chýbajúci kontext. Rýchly test, či ho máte. Čítať

    „Výstup z AI je nepoužiteľný" — počúvam to neustále. Problém väčšinou nie je AI. Veľký task s nulovým kontextom: „Sprav mi appku na sledovanie výdavkov" → 500 riadkov kódu, ktorý nikdy nepoužijete. Rozdelený task: tabuľka s 3 stĺpcami → validácia → uloženie → naštýlovať → tlačidlo na zmazanie. Rovnaká potreba, úplne iný výsledok.

    A je tu skrytý zabijak: keď AI raz vygeneruje zlý kód, zostane v kontexte a kazí aj ďalšie odpovede — aj po „oprave".

    Rýchly test: viete ten task vysvetliť juniorovi, čo nastúpil včera? Ak nie, nechýba vám lepší model — chýba vám kontext. A presne to je práca, ktorú väčšina firiem podceňuje.

    Otvoriť na vlastnej stránke
  7. Proces Vibe coding z roku 1970 sa volal Borovička Rozdiel medzi vibe codingom a asistovaným vývojom nie je nástroj, ale disciplína okolo neho. Čítať

    Pri stavbe nášho domu sa borovička použila na 100 %. Potom stálo dosť peňazí dať to do štandardu — ale býva sa nám dobre. Presne tak vyzerá „vibe coding" s AI: zadáte prompt, tlačidlom to nasadíte, vyzerá to hotové.

    Jeden vývojár takto robil štyri mesiace — kým mu AI nezmazala celý projekt, lebo nemal zálohy ani verzovanie. Inému appku zhackovali a prišla faktúra za preťažené API. Na začiatku lacné a rýchle. Na konci drahé.

    Ako sme sa učili šoférovať — hranie Need for Speed nezaručí, že zvládnete reálnu cestu. Rozdiel medzi vibe codingom a asistovaným vývojom nie je nástroj, ale disciplína okolo neho. A to „okolo" je presne to, čo so mnou firmy riešia.

    Otvoriť na vlastnej stránke
  8. Fractional CTO Kedy firma naozaj potrebuje fractional CTO Šesť signálov, že je čas pribrať seniorné technické rozhodovanie — bez toho, aby ste zamestnávali CTO na plný úväzok. Čítať

    Fractional CTO je seniorný technický expert, ktorého si firma najme na hodiny alebo priebežne — bez záväzku plného úväzku. Otázka nie je „či je dosť veľký rozpočet na CTO", ale „kto u nás drží technický smer, keď na ňom práve teraz najviac záleží".

    Tu je šesť situácií, v ktorých to dáva zmysel.

    1. Rastiete bez CTO

    Tím rastie rýchlejšie než technické rozhodovanie. Pribúdajú ľudia, pribúda kód, ale chýba niekto, kto drží architektonický smer a hovorí „toto áno, toto nie". Nemusíte hneď zamestnávať CTO na plný úväzok — potrebujete niekoho, kto ten smer nastaví a ustráži.

    2. Idete škálovať

    Architektúra, ktorá fungovala na štarte, začína narážať na limity prevádzky. Rozhodnutia spravené pred dvomi rokmi sa teraz prejavujú ako úzke miesta. Tu sa oplatí nezávislý pohľad skôr, než prerábate niečo, čo sa prerábať nemuselo.

    3. Chcete nasadiť AI

    Potrebujete vedieť, čo z AI dáva zmysel vo vašom produkte a čo je len hype. Context Engineering a AI integrácie nie sú buzzwordy — je to systematická práca s tým, ako dostať AI nástroje do produktu a do tímu tak, aby priniesli výsledok, nie demo.

    4. Riadite IT, ale nie ste technici

    Rozhodujete o technológii bez technického zázemia a chcete istotu, že rozhodujete správne. Nezávislý druhý názor na úrovni CTO vám dá podklad, o ktorý sa viete oprieť pred vedením aj pred dodávateľmi.

    5. Ste CTO a chcete druhý názor

    Pred veľkým rozhodnutím sa oplatí nezávislá kontrola predpokladov. Nie preto, že by ste ho nezvládli — preto, že každý interný pohľad má slepé miesta a stávka je vysoká.

    6. Pripravujete investíciu alebo akvizíciu

    Technické due diligence a čistý príbeh o stave systému pred investorom. Čo je zdravé, čo je dlh, čo treba povedať na rovinu skôr, než to nájde druhá strana.

    Pre koho to nie je

    Pre čisto exekučné objednávky „naprogramujte nám X". Fractional CTO rieši rozhodnutia a smer, nie dodávku kódu na kľúč. Ak potrebujete páry rúk na implementáciu, toto nie je tá služba.

    Máte rozhodnutie, ktoré sa neoplatí spraviť naslepo? Napíšte pár viet o vašej situácii na info@hodinovycto.sk — ozvem sa zvyčajne do 24 hodín.

    Otvoriť na vlastnej stránke
  9. Fractional CTO Fractional CTO Hourly Rate — Slovakia & Central Europe (2026 benchmark) A fractional CTO bills roughly €100–250 per hour in Slovakia and Central Europe in 2026, against $200–500 in the US and €150–400 across Europe. Čítať

    A fractional CTO is a senior technical leader you hire by the hour or by the day instead of full time, and in Slovakia and Central Europe that costs roughly €100 to €250 per hour in 2026.

    That one sentence answers most of what people search for. The rest of this page is the detail behind the number: where it comes from, what moves it up or down, and when paying it is worth it.

    In Slovakia and Central Europe a fractional CTO bills about €100–250 per hour in 2026. That is below the US range of $200–500 and inside the €150–400 European market. Seniority and scope set the price, not the postcode.

    What a fractional CTO actually is

    A fractional CTO does the job of a Chief Technology Officer, but part time and usually across a few clients. Same decisions, same responsibility, a fraction of the hours.

    You bring one in for the work that does not need a full-time hire:

    • A second opinion on architecture or a build-versus-buy call. Yes, including for companies that already have a CTO.
    • Technical due diligence before you raise, or before you acquire.
    • Scaling and cost problems that are about to get expensive.
    • Getting a 0-to-1 product out of the idea stage with foundations that hold.
    • Adopting AI in a way that survives contact with production, not a demo.

    The point is senior judgement, not headcount. You rent it for the calls that are hard to reverse, and you skip the full-time salary.

    The hourly rate, in real numbers

    Here is the 2026 picture, with sources, so you can sanity-check any quote you get.

    • Slovakia and Central Europe: about €100 to €250 per hour. Short advisory or second-opinion calls sit at the top of that band, often €200 to €300. Specialist AI work and pre-investment due diligence go higher. Long-term retainers work out lower per hour, because you are buying volume.
    • Europe overall: the C-level marketplace 10x.Team quotes €150 to €400 per hour. Germany lands around €150 to €350, the UK around £100 to £400.
    • United States: $200 to $500 per hour. A generalist senior runs $200 to $350. Healthtech, fintech and AI-applied work adds 20 to 40 percent on top.

    Day and retainer numbers tell the same story. In Central Europe a fractional CTO day runs about €600 to €1,000, against €1,000 to €1,800 in Western Europe. A one-to-three-day-a-week retainer is roughly €3,600 to €12,000 a month in the region.

    Why is Central Europe cheaper? Same reason a senior engineer here costs less than one in Munich or San Francisco. The work is the same, the cost base is not.

    One concrete local reference point. My own consultation call is €300 per hour with a satisfaction guarantee. Long-term work is priced per engagement, and for a few projects I take part of the fee as equity instead. That sits at the senior end of the Central European band on purpose.

    What actually moves the rate

    The hourly number everyone googles is the least useful part of the decision. Two people at "€200 per hour" can cost you wildly different amounts, because the rate is set by:

    • Seniority and track record. Someone who has already shipped and scaled the thing you are building charges more and wastes less of your time.
    • Scope. Advice-only is cheaper per hour than hands-on architecture, which is cheaper than embedded leadership of your team.
    • Specialisation. AI, fintech and regulated systems carry a 20 to 40 percent premium, in every market.
    • Engagement model. An hourly call, a monthly retainer, and advisory-for-equity are three different prices for three different commitments.
    • Geography. Central Europe sits 10 to 25 percent under Western Europe, and well under the US, for the same seniority.

    When it is worth it

    A full-time CTO in Europe costs €220,000 to €400,000 a year and up, once you count salary, taxes, equity and recruiting. A fractional CTO at two days a week is €80,000 to €150,000 a year, a 50 to 70 percent saving. By the hour, you pay only for the decisions you actually need.

    You do not hire a structural engineer full time to hang one shelf. You call one when you are about to knock down a wall. A fractional CTO is the same trade.

    It is worth it when:

    • You have engineers but nobody who owns the technical strategy.
    • You are about to make an expensive, hard-to-reverse decision and want a second pair of senior eyes.
    • You need CTO-level credibility for a raise, an audit, or a board, without the full-time cost.

    It is not worth it when you already have strong senior technical ownership and just need more hands. That is a hiring problem, not a fractional-CTO problem.

    Figures above are drawn from 2026 market guides (10x.Team, Kompella Technologies, Highcircl) and cross-checked against several pricing breakdowns. Treat them as ranges to negotiate against, not fixed prices.

    FAQ

    What is a fractional CTO?

    A fractional CTO is a senior technical leader who does the job of a Chief Technology Officer part time, usually across several clients. You get CTO-level decisions on architecture, scaling, hiring and technology strategy without the cost of a full-time hire.

    What is the hourly rate for a fractional CTO?

    In 2026, fractional CTO rates run about €100 to €250 per hour in Slovakia and Central Europe, €150 to €400 across Europe, and $200 to $500 in the United States. Seniority, scope and specialisation move the rate more than location does.

    How much does a fractional CTO cost for a startup?

    Most startups pay either by the hour for specific decisions, a monthly retainer of roughly €3,600 to €12,000 in Central Europe for one to three days a week, or a fixed project fee. At two days a week that is about €80,000 to €150,000 a year, which is 50 to 70 percent less than a full-time CTO.

    What makes one fractional CTO more expensive than another?

    Five things: seniority and track record, scope (advice versus hands-on versus embedded), specialisation (AI, fintech and regulated systems carry a 20 to 40 percent premium), the engagement model, and geography. Central European rates sit 10 to 25 percent below Western Europe for the same seniority.

    Otvoriť na vlastnej stránke